О роли стрижки/прически ))

Пропустила тему о коротких стрижках)) Хотелось бы эту тему продолжить, только не о коротких стрижках конкретно, а о стрижках/прическах вообще, потому что с моей точки зрения то, что люди делаю с волосами, гораздо важнее для создания образа, чем одежда. Можно одеться очень просто/скромно, но интересная прическа «вытянет» образ, придаст ему столько изюму, что остаться незамеченной будет сложно. И наоборот – унылое недоразумение на голове способно перечеркнуть удачно подобранные вещи.

Под интересной прической подразумевается вовсе не дизайнерские подиумные навороты из журнала «Hair», такие прически как раз очень требовательны к одежде и макияжу, и к месту, куда они выгуливаются. Мне кажется, хорошая стрижка/прическа для жизни (а не для подиума) должна быть лаконичной и удобной. В конце-концов небанальным может быть только цвет. Хороший тому пример - героиня фильма «Беги, Лола, беги». Фильм старый, смотрела давно, вспомнить, какая конкретно одежда была на героине я так и не смогла, но ее образ - динамичный, яркий забыть невозможно. Во многом благодаря нестандартному цвету. Это ее «визитная карточка». Одежда при этом может быть самой банальной.

Вот Франка Потенте, так сказать, «без грима». Может быть я, конечно, чего не понимаю, но та-ак ску-у-учно, так "никак", просто бррр… А между там с такой прической ходить чуть ли не половина девушек(((

Не стоит думать, что я призываю всех перекраситься во все цвета радуги, это идет далеко не всем, не все в состоянии психологически носить такую прическу. Но для некоторых это решение может быть идеальным. На улице часто вижу, что некоторые выкрашивают одну прядь в зеленый/синий/фиолетовый и бывает, что очень удачно подбирают цвет. Но одна прядь всегда выглядит так, будто девушка по-дружбе разрешила какому-то парикмахеру попробовать на себе новую краску (особо уныло эти пряди смотрятся на неярких шатенках). Это дурацкое «и хочется, и колется, и мама не велит» всегда смотрится плохо. Если уж экспериментировать – то экспериментировать, а не останавливаться на полумерах.

Что касается формы, то мне кажется, очень важно, чтобы стрижка вообще была, если волосы короткие или полудлинные. Слишком часто приходится наблюдать просто отросшую стрижку. А забранные резинкой волосы – это вообще катастрофа. Тут уже все равно, что надето, в целом смотреться будет плохо. Если уж хвост, то так:

Прическа должна создавать образ, а не убивать его. Что было надето на Мии из «Криминального чтива»? Белая рубашка и черные брючки. Образ создали волосы:



Просто представьте к этой одежде что-то вроде того, что мы видим на Франке Потенте "в жизни", и все, нет никакого образа. Есть просто «никакая» девушка.

Мне вот даже интересно, почему одежде уделяется внимания больше, чем прическе? Ведь одежду поменять можно, а прическа с нами надолго (ну, как минимум на месяц – и днем, и ночью)) Сообщество your_look_today</a></span>, </span>которое многие здесь читают, наглядный тому пример. Как часто там можно видеть никакие стрижки/прически. И прическа «мстит» - у девушки с «никакой» прической косяки в одежде в сто раз заметнее, чем у той, которая подумала о своих волосах. Обычная одежда (пусть те же джинсы с майкой) при отсутствии прически/стрижки так и останется «никакой». При грамотно выбранной стрижке/прическе простая одежда становится рамой для картины. Здесь на мой взгляд вот в чем дело – когда прическа/стрижка к лицу, мы видим человека, а когда вместо головы что-то невразумительное, мы видим в первую очередь одежду, и даже если она идеально подобрана, то думаем мы не «вот какая интересная/красивая девушка», а «о, какое пальто/платье пошло». Человек исчезает за своими вещами.
А если стрижка/прическа и идет, и экстравагантна, то об одежде можно думать по-минимуму))) Вчера в метро видела девушку в самый простых синих джинсах и кожаной куртке, но у нее были дреды, и выглядела она офигенно, потому что черты лица были очень скульптурные, крупные, даже слегка негритянские. Прическа увязалась с лицом, подчеркнула его, и все – этого достаточно, чтобы девушка из толпы выделилась.