?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Продолжаем разбираться в вопросах "гладкости" и "шершавости"...внешности, конечно. Так как кажется, мне наконец удалось оформить в слова то, что я уже какое-то время интуитивно улавливаю и использую, анализируя образы своих клиентов - людей разных типажей и колоритов.
Случается, что и в одежде правильного оттенка, наверняка подходящего колориту внешности, все равно не удается довести образ до той стопроцентной и полной гармонии, к которой мы все стремимся (только не путать с "прилизанностью" и явной "правильностью" образа - это никогда не будет выглядеть très chic). И после внимательного рассмотрения понимаешь, что дело здесь не в цвете, а именно в фактуре. Иногда слишком гладкая, блестящая, отражающая свет ткань смотрится рядом с лицом чужеродно, упрощая образ, лишая его искомой элегантности. В других случаях очень фактурные ткани - шершавые, гранулированные делают некоторые лица простоватыми, черты на таком фоне могут казаться более грубыми, лицо одутловатым. А вместе с этим нарушается и общая гармония образа.
Что хочется сделать здесь? Поскорее ликвидировать из образа "шершавый" халат (на его месте мог бы быть и какой-нибудь каракулевый полушубок) и оформить такую внешность в более мягкие и гладкие (но не слишком) фактуры.
Или наоборот - будь платье чуть менее блестящим, образ бы получился более изысканным, а так имеем женщину, слишком откровенно жаждущую внимания окружающих к своей персоне - pas très chic:
Происходит это из-за того, что некоторые типажи обладают очень явной гладкостью или фактурностью внешности, что и будет в свою очередь диктовать более строгие правила при выборе подходящих тканей. Внимание! Я говорю "некоторые" не зря, ибо далеко не всегда данный параметр будет являться решающим - есть немало типажей и лиц, терпимых к более широкому спектру фактур и видов поверхностей, так что для них вид ткани будет иметь не такое решающее значение.
В комментариях к предыдущим постам на тему появилось немало вопросов о том, как определять фактор гладкости в конкретной внешности.

К сожалению (или к счастью) это не математика, и вывести ряд точных и определенных правил здесь практически не возможно. По крайней мере у меня не получается, ибо к каждому правилу всегда будет ряд исключений, а к каждому исключению - цепочка оговорок, порой возвращающих нас к правилу - иногда первоначальному, а иногда и к другому (*все-таки не зря внешность и стиль - штука индивидуальная и для наилучшего результата анализ должен производится в индивидуальном порядке).
Но определенные ориентиры указать можно. В первую очередь это волосы - и не только прямые или вьющиеся. Значение имеет качество волос (тонкие/толстые), степень волнистости/пушистости, оттенок (однородный или с highlights - более светлыми прядками). Также значение имеет внешний вид и оттенок кожи. Естественно, самая простая характеристика - гладкая и светлая "фарфоровая" кожа  - такая на фоне мохера или крупного фактурного рисунка (тоже, кстати, способного делать поверхность ткани более фактурной) будеть выглядеть анти-гармоничной. Сложности начинаются, когда на коже есть веснушки, неровная пигментация, более крупные поры. Здесь же "подключаются" и черты лица - крупные или мелкие? округлые или заостренные?
Углубляясь в данную тему, я также натолкнулась на попытку связать данную характеристику с цветотипом - дескать, Зима самая "гладкая", Осень - самая "фактурная". Эта идея не лишена здравого смысла, но...Только в том случае, если вашу внешность можно описать как самую что ни на есть традиционную для того или иного цветотипа. Например, если вы действительно очень явная высококонтрастная холодная Зима:
Или очень традиционная Осень (что довольно редко встречается на просторах восточноевропейских широт):
Но стоит сделать шаг вправо, шаг в лево и мы попадаем в серую зону, там, где решения приходится подбирать индивидуально. Вот, например, летняя внешность среднего уровня фактурности - с достаточно высоким диапазоном подходящий ей фактур:
 

А вот вам "летний" образ - тоже довольно контрастного Лета, построенный почти полностью на идее гладкости. Шляпка здесь добавляет чуть-чуть фактурности, как отголосок завитых локонов, но и только:

А напоследок интересный пример, "зимней" промежуточной внешности и соответствующего ей наряда:
Здесь материалы умеренно фактурны и уравновешены монохромностью наряда с его глубоким благородным цветом. Интересный прием "подружить" прическу с "шершавым" головной убором - игра контрастов. Это, кстати, показывает, что не всегда решение на уровне "гладкость-фактурность" решается прямолинейно. Но для того, чтобы такой прием сработал, требуется больше точности - посмотите, насколько гладкая здесь прическа - почки как шлем, а фактурная шляпка выглядит уместным дополнением (как пушистое перо на рыцарском шлеме). 

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
nyanch
Aug. 24th, 2012 09:25 pm (UTC)
очень интересно, спасибо!
na_shpilke
Aug. 24th, 2012 09:34 pm (UTC)
рада, что заинтересовала :)
ravenstormc
Aug. 24th, 2012 10:34 pm (UTC)
очень интересно!

у меня есть несколько замечаний, если вы не против

ne pas très chic

кмк или "n'est pas" , со смещением в крайнее положение смыслового оттенка, "очень не"
или без ne, "pas très chic" это допустимо, иначе выходит двойное отрицание. В фразе эффекта "не не" нету, а вот если использовать конструкцию отдельно - смотрится странно.

и описку в "это не матиматика," исправьте :)

Edited at 2012-08-24 10:36 pm (UTC)
na_shpilke
Aug. 24th, 2012 10:41 pm (UTC)
не против!
спасибо большое - я занятия французским забросила год назад, хотя желание вернуться живо и трепещет (а все, кто свободно говорит на этом моем любимом языке вызывают у меня искреннее восхищение!)
ravenstormc
Aug. 24th, 2012 10:49 pm (UTC)
у меня искреннее восхищение вызывают люди, которые могут накопать такой материал)

а на французском я не говорю, просто сказывается регулярное образование :) более сложные вещи вспомнить - нини, но уж конструкцию n'est pas - стыдно будет очень)))
cat_tie
Aug. 24th, 2012 10:53 pm (UTC)
а мне показалось - peu tres chic )))
ravenstormc
Aug. 24th, 2012 11:00 pm (UTC)
эм.. можно подробнее?
cat_tie
Aug. 25th, 2012 07:10 am (UTC)
ну, тётенька одета немного слишком, правильно? un peu tres chic (простите за отсутствие надстрочного значка)
ravenstormc
Aug. 25th, 2012 08:43 am (UTC)
ну там конструкция употреблена именно со смыслом "если слишком то не очень шикарно", т.е. ваш вариант по контексту не подходит
cat_tie
Aug. 25th, 2012 08:44 am (UTC)
ахахах, я тормоз, я не так поняла _русский_ текст, спасибо!
scimitar
Aug. 25th, 2012 05:04 am (UTC)
жаль, что для того чтоб понять о ком речь, нужно смотреть все новомодные сериалы (безумцы и пр.), а можно в пример и кого-то "нашего" приводить? То есть, в числе прочих, хотя бы парочку?

Edited at 2012-08-25 05:06 am (UTC)
na_shpilke
Aug. 25th, 2012 09:20 am (UTC)
на будущее я обязательно учту :)
j_britannia
Aug. 25th, 2012 05:17 am (UTC)
Веснушки! Вот они у вас затронуты в тексте, как сложности. И я поняла, что с ними надо особенно быть внимательной к фактуре тканей. Каким-то внутренним чутьем я не приемлю на себе атласные ткани, черный цвет, избыток кожаной одежды. И всегда меня цепляет одежда с элементами узора типа missoni, мозаичными кобинациями, гусиная лапка, монохромные сочетания и очень я люблю ТВИД! Я на правильном пути? =)
na_shpilke
Aug. 25th, 2012 09:19 am (UTC)
звучит все очень логично, но для того, чтобы сказать что-то более конкретное, нужно проанализировать ваши портретные фотографии без макияжа.
mimafi
Aug. 26th, 2012 06:54 am (UTC)
Я читаю и ваш блог, и сообщество.Наверняка таких большинство. Хочу вам предложить в сообществе вместо целого поста ставить только ссылку на блог. У тех, кто уже его читает, не будет дублирования, а тем, кто еще нет - будет реклама.
na_shpilke
Aug. 26th, 2012 09:56 am (UTC)
о, я буду только рада. вопрос только в том, допускается ли такой формат правилами сообщества...
sciurus_ok
Aug. 27th, 2012 07:17 am (UTC)
Последнее фото совсем не нравится :(
ИМХО, очень неудачное для данной актрисы, эта вот фактурность подчеркивает и возрастные неровности лица((
И, кадется мне, совсем она не "Зима", цвет волос и одежды ярче, чем лицо может "вытянуть", от этого оно вообще какое-то невнятное.

Edited at 2012-08-27 07:19 am (UTC)
sciurus_ok
Aug. 27th, 2012 07:22 am (UTC)
Офф. Но запись интересная, спасибо))))
Кстати, теперь понятно, почему на одной художественный беспорядок в прическе может смотреться гармонично, на другой то же - фуу и неаккуратность.
mrssuperman
Aug. 27th, 2012 07:58 am (UTC)
хм. вот у меня есть дубленка, на ней кучерявый воротничок. я все не могла понять - чем же она мне не нравится!
chardis
Nov. 12th, 2012 04:05 am (UTC)
а можно мне определить степень шершавости? прям очень очень надо...

вот такая есть без макияжа, но правда и без волос :))

вот такая с макияжем *глаза*

вот так выглядят, когда длинные. Волосы растрепущие (с)
Иногда до вот такого состояния...

Если в двух словах, то волосы мягкие, тонкие и слегка вьются. С чертами лица не уверена, со стороны виднее крупные они, мелкие или как...

Edited at 2012-11-12 04:09 am (UTC)
na_shpilke
Nov. 12th, 2012 10:23 pm (UTC)
можно - напишите мне в личку и я скину вам подробности о возможности консультации.
( 21 comments — Leave a comment )

Profile

make_your_style
Создай свой стиль

Tags














Рекомендуем почитать

























Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com